Создание федерального оператора пространственных данных. Альтернативное мнение

blog

(Семён Литвинов) #1

В разборе структуры формируемой сети описана скорее идеальная картина, примеры которой в России являются скорее редким и приятным исключением из правил, чем системой, позволяющей создать инфраструктуру.
— Сорокин Сергей, директор НПК «Индустриальные геодезические системы».

Прочитайте полную версию статьи по ссылке:


(Сергей Сорокин) #2

Уже можно попытаться оценить первые результаты и достижения согласно плану изложенному в статье.

Лично я не могу порадоваться за реальные действия со стороны государства по созданию наземной инфраструктуры ГНСС.

Но радует отсутсвие дополнительных серьезных препонов со стороны государства.

На мой взгляд статью по прошествии времени читать интереснее, чем когда она была опубликована.

Интересно, что скажет народ по поводу моих комментариев? С реальными действиями с нашей стороны по затронутой проблеме можно ознакомиться, как говориться, «не отходя от кассы».

Мы уже много лет занимаемся созданием «цифровой экономики» импортозамещением, и, наверное, еще много чем. Красивые названия тому, что мы делаем, потом придумывают политики. Давали бы премии тем, кто пытается бежать впереди паровоза — мы бы были очень богатыми людьми, а пока только очень быстро бегаем.


Концепция развития сетей спутниковых опорных станций в Российской Федерации
(Сергей Миронов) #3

Сергей, высказанные тобой оценки идей господина Мазуркевича достаточно умны и интеллигентны, в отличие от того, что стоило бы этим выдумщикам на уши надеть.
Если исходить из логики автора подачи самой идеи федерального опера пространственных данных, в применении например к боевым действиям, то прежде чем подвиг будет совершен, необходимо:

  • обосновать смету коллективного решения с описанием регламента подвига;
  • выбрать на конкурсной основе будущего героя;
  • получить и рассмотреть все претензии отвергнутых кандидатур, доказав в суде справедливость выбора;
  • получить с героя (будущего) обеспечение гарантий подвига в денежном выражении;;
  • провести за его счет предварительную сертификацию качества по ISO внешнего вида и вооружения этого бойца;
  • провести его экзаменацию (платную) для вступление в СРО на право боевой деятельности;
  • проверить все лицензии на всё от зубных пломб до боекомплекта;
  • устроить презентацию проекта “подвиг” с привлечением СМИ;
  • получить от героя обращение на подвиг в виде заявки с рассмотрением в течение 30ти календарных дней.

Ну и после этого со спокойной душой - в бой.

Вот примерно по такой схеме сегодня мыслят правильным, развитие любых инициатив, недоумки-юристы, наплодившие подзаконных актов в любой отрасли, от экономики до культуры и обороны.

Мне недавно попался на глаза регламент о тушении лесных пожаров, свежачок, который рекомендует выбирать на конкурсной основе того, кому надлежит это делать не менее чем за два месяца до пожара.

И это на полном серьёзе разрабатывают мазуркевичи всех мастей и ученых званий.

Я рад, что проект HIVE развивается вопреки, а не на основе государственной заботы о нем. И пока оно так есть, работа проекта будет радовать людей и приносить пользу.
Как только работающую систему берутся регулировать госчиновники, она перестает служить людям. Причина проста. Чиновники у нас служат людям, только в телевизоре и в должностной инструкции. А в остальное время их бизнес в том, чтобы максимально усложнить то, что без них само может развиваться. И потихонечку отпуская узел созданных проблем, кормиться в личном плане.
По сути, выдвинутая инициатива о монополизации оператора, есть декларация схемы будущего кормления. Что ни тезис, то вначале запрет, а после рассмотрение (специальным хуралом) права на труд.
Я согласен с идеей лишь одного - фонд пространственных данных, как овеществленная система знаний, должен пребывать в единоначалии, в сухом прохладном месте. А электронные сервисы доступа к данным, неспособного разрушить их целостность (без права на вынос оригиналов) можно делегировать любым коммерческим структурам, которые преуспели в раздаче клиентам полезной информации более, чем неповоротливые государевы НИИ и прикормленные ОАО, которые никогда “на люди” и не работали.
Судя по финансовой политике содержания умов в госструктурах управления ПД, ни один приличный специалист, или творческий профессионал, туда работать не пойдет. А за идею в наше время готовы класть свою жизнь во благо процветания государственно-монополистического капитализма, далеко не многие. Их перечислить просто: это либо те, которых больше никуда не берут, либо те, кому дозволено получать больше одной тарифной ставки.
Иных стимулов нет.
Идея создать коммерческого оператора только в области части ПД , такой, как ГНСС за государев счет, уже не нова. На эту роль претендовали в разное время:

  • ВИСХАГИ, обломавшись на монетизации самого бурно развивающегося региона - Московской области;
  • НИС ГЛОНАСС, получившая даже индульгенцию государя на право этой монополии, но так и не способная, как оказалось, оставить даже часть выделенного на это бюджета, после растаскивания по карманам, даже для создания видимости дела;
  • Руснавгеосеть, которая помогла компании Тримбл сбыть оптом неликвиды морально устаревших приемников, для переупаковки их в коробочки с русскими буквами, но так и не способная по сей день понять зачем это людям надо;
  • её вторая реинкарнация в виде маловразумительного “Некоммерческого партнерства операторов”, главной целью которого является установка государства на непременный сбыт остатков (800 комплектов железа) станций, повисший на Роскосмосе таким же неликвидом, как и 10 лет назад у Тримбла.

Все государственные инициативы возглавить и оседлать, тему, в которой компетенции явно менее желания частной наживы, обречены на один и тот же “творческий путь раковой опухоли” - сосать из организма, пока есть в нем силы обеспечивать новообразование. Никакой пользы, кроме цветастых лозунгов и пафоса “им порток замещения” и “экономики в цифрах” система создать неспособна.
Последнее особо примечательно точностью названия. Реальная ведь экономика куда сложнее в созидании, чем “цифровая” в презентациях и агитпропаганде.

В завершение я хотел бы напомнить господину Мазуркевичу один прелюбопытный факт, на его довод о том, что частные инициативы, мол размещают по России приемники только GPS сигналов, а Родина так важна независимость от них, которую якобы дает ГЛОНАСС.

Начиная с 2005 года я обращался в Роскартографию, Росстандарт, Роскосмос, институты 32 и ВНИИФТРИ, ЦНИИГАиК, РНИИКП, и пр. с идеей метрологической аттестации всех производимых (и закупаемых ) в РФ приемников сигналов ГНСС всего лишь по одному, характерному заявленной “независимости” тесту.
Это работоспособность приемных устройств геодезического класса ТОЛЬКО по сигналам ГЛОНАСС, при полном отсутствии сигналов GPS. На уровне физической блокировки приема любых GPS сообщений.

По состоянию на сегодня такой регламент НИКЕМ не принят даже на рассмотрение. А среди производителей, массово, лидирующих продаж на нашем рынке, включая и приемники ФАЗА+, которыми оснащаются по государственной инициативе гражданские (и военные) сектора потребления, приемников, СПОСОБНЫХ ПРИНИМАТЬ ГЛОНАСС ПРИ ОТКЛЮЧЕННОМ GPS НЕТ.
А это значит, что сделать Россию беспомощной в системе глобальной навигации, можно одним отключением рубильника в США.
Вот и вся “стратегия” импортозамещения в государственном подходе её регулирования.


(Пархачев Антон Иванович) #4

Вообще если прошить плату приемника Trimble версией 5.11, то она может работать без GPS по спутникам ГЛОНАСС/BDS или BDS only.


(Сергей Миронов) #5

Антон Иванович, без приема C/A кода по GPS, насколько я владею вопросом, сегодня ни один приемник не способен к инициализации в альтернативных ГНСС.

Проверяется это довольно просто. В районах боевых действий, где вводится локальное зашумление гражданского кода GPS.

Мне доводилось это получать своими руками и видеть невооруженным глазом даже в районе региональных учений войск НАТО. Все, что они пишут о прошивках, это кот в мешке, пока нет открытой системы команд, подобной Topcon или Javad. Последний, к слову в первых версиях камня Paradigm допускал реальное, а не опереточное (о котором Вы рассказываете решение) Glonass only. Но и он почему-то впоследствии перешел на режим GPS+, который стал всеобщим эталоном.


(Андрей Мазуркевич) #6

Очень рад Сергей, что по существу статьи у Вас особых претензий нет, если не брать в расчёт отдалённые от темы рассуждения как на самом деле бы могло бы быть все плохо, вперемешку с оскорбительными склонениями фамилии автора. Это ещё раз мне подтверждает, что все написано верно, конечно получается немного идеалистичная картина, но с другой стороны и статья называется не проблемы построения федерального оператора… и это не проект закона, а статья с особым мнением научного сотрудника НИИ. А вы сразу чего то там “натянуть на уши” предлагаете мне. А что Вы добились сами то в итоге, что бы так рассуждать???

Расскажите пожалуйста, а в каком качестве и формате Вы обращались в перечисленные Вами организации. Не под окнами же с плакатом постояли.

Очень жалко, что Вам не удалось добиться своей цели по сертификации аппаратуры потребителя, работающей только по сигналам ГНСС ГЛОНАСС. Про зашумление GPS НАТО лучше больше не говорите никому, глупость, там вся работа по локальному отключения доступа (без использования средств РЭБ) на совсем на других принципах построена.

Все равно спасибо за Ваше мнение! Что потратили время, а не прошли мимо с равнодушием как подавляющее большинство специалистов.


Спасибо, Уважаемые коллеги за здоровую критику. Конечно статья не идеальна, но очень рад Вашим предложениям и замечаниям. Пишите при необходимости на avm@vniiftri.ru


(Сергей Миронов) #8

Я несказанно рад обратной связи от научного сотрудника НИИ Мазуркевича. Судя по тому, что иное мнение для наших «великих и явно достигших» высот в познании всего (куда там мне подобным) является не только предметом праздного чтения, а еще и толкает на дискуссию публичную, наверное не всё потеряно в отраслевой науке.

Чего я добился, по сравнению с Вами?
Да наверное ничего. Ну поработал на гранте NASA совместно с ведущими специалистами мира в области постпроцессинга GPS. Поддерживаю контакты с MIT, UCSD и менее громкими институтами мира, на уровне скромных руководителей этой тематики. Вел проекты по уравниванию и сертификации ГНСС сетей от регионального или ведомственного ранга, до государственного. Ну привлекался в качестве эксперта для аналитики НИОКР Роскосомоса и Росреестра такими незначительными организациями, как счетная палата РФ, Государственная Дума РФ, международный совет по геодинамике. Ну так поднакопил немного производственного опыта в высокоточных измерениях геодезии (лет 30), фоторгамметрии (лет 10), ГИС (лет 20), 3Д моделированию территорий (лет 15), мультиспектральному анализу ДЗЗ (лет 12), и так еще по мелочи всякому ремеслу от ремонта двигателей внутреннего сгорания до родовспоможения и гомеопатии.

Куда мне тягаться с Вами по части достоинств? Я ж не старший ученый отраслевого НИИ, который так и не освоил, как работает система локального зашумления C/A кода GPS в регионах штабных учений или боевых действий под эгидой НАТО или Пентагона. Вы ведь об этом только в правильных книжках читали. Нам практикам, которые это видели в реальности до Вашего уровня знаний конечно, как от Крыжополя до Антарктиды.

Подобная уверенность и академический снобизм, сыграли весьма злую шутку с подразделениями наших войск в недавнем Грузино-Осетинском и Абхазском конфликте 2008 года. Оставшаяся без навигации ГЛОНАСС аппаратура наших войск в это самое время, оказывается без зашумленного C/A кода GPS оказалась не полезнее безмолвного железа с лампочками. Сей сюжет получил достойный разбор «полетов» в ГД РФ. А вы продолжайте внушать себе и сотрудничающим активно с Вами ВНИИФТРИ и 32 му институту, о бесполезности затеи сертификации автономной работы по ГЛОНАСС всех аттестуемых приемников.

А на уши Вам и Вам подобным, я бы предложил выложить порезанным на лапшу, нормативы и инструкции РФ по эксплуатации ГНСС в геодезии. В порядке тренинга мышц головы. Может это сподвигнет на осознание наконец-то основополагающей разницы между измеряемым и вычисляемым. Пока в этих ГКИНП вектора связей ГНСС определений считаются «измеряемой» сущностью, говорить всерьёз с таким уровнем понимания основ, просто не о чем. А защищающих подобные глупости и следующих им в качестве руководства в работе, мне искренне жаль.

Буду признателен за цитирование того места, где Ваша фамилия приведена мной в оскорбительном склонении.

Если склонения русского языка расширились неожиданно «оскорбительным» падежом (о котором я не знал) пришлите ссылочку на инструкцию.

Заранее признателен.


(Андрей Мазуркевич) #9

Вот умеете же Вы Сергей написать очень много, красиво и совсем без конкретики. Просто салют разноцветный из организаций и отраслей, а толком вроде ничего и не сказали про себя, даже если по внимательней вчитаться в Ваш текст. Одним словом, опыт в разведке не прошел даром.

В районе Абхазии в 2008 году был, и никакого зашумления сигналов там не было, ещё раз говорю, средства РЭБ противником в диапазонах ГНСС не применялись и со спутников СА код не отключали, т.к. учитывая высоту орбиты НКА в 20 000 км. они отключили бы навигационный сигнал половине Европе в дополнение к Российской группировке.

Так что проблема не в односистемных ГЛОНАСС приёмниках, а в использовании импортных электронных компонентов, которых сейчас заменить нечем (открытые коды здесь не помогут, надо самим научиться делать многочастотные навигационные платы).


(Сергей Сорокин) #12

@naderevnyu @32ok
Слоганом моего текста я выбрал крылатую фразу мульт персонажа.
РЕБЯТА ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО.

В моих текстах по этой тематике тоже, вероятно, сквозит наболевшая злость, порожденная идиотизмом ситуации, но, как только диалог переходит в раздел личных разборок, начинает страдать содержательная часть.

В тексте, написанном по теме, которую я поднял с содержанием, на мой взгляд, все впорядке. Предлагаю продолжить общение, отфильтровав личное.

Результатом общения могла бы стать совместная статья в Геопрофи по теме обсуждения. При том градусе общения, который сейчас присутствует, может получиться интересная затея. Как вам такое предложение? Кстати, с редакцией журнала мы это давно обсуждаем.


(Сергей Миронов) #13

Сергей, я не совсем понимаю о каком страдании содержательной части идет речь?

Если автор просит конкретики, но уходит от ответов на поставленные вопросы, то это уже далеко не “личные разборки”.

Этот стиль ведения дискуссии с изобретением “оскорбительных и обидных падежей” в русском языке мне давно знаком со времен партийной этики в АН СССР. Тогда в ответ на прямой вопрос или заслуженную критику пускался в ход проверенный инструмент возведения дискуссии до базара: “В моем лице Вы оскорбили (унизили, обидели и т.п.) не только всю савецкую науку, а еще и мудрость партии”.

Время идет, а техника и методические правила ведения спора, продемонстрированные оппонентом, остались теми же. Тренированными годами. Уходя от сути предмета в область обсуждения тем “кто ты ваще такой”, “в каком полку служили”, демонстрируется популярная и без того на ток-шоу ТВ отработанная либеральными агитаторами техника “уводить рака за камень”.

Не думаю, что Геопрофи будет достойной площадкой для таких баталий. Из уважения к Виктору Васильевичу и его печатному изданию, с трудом выживающему в наше время, если и стоит выносить на бумагу дорогую, то наверное не сами споры, а рациональное в виде авторских предложений. К моему сожалению пресса сегодня никак не обязывает власть реагировать на изложенные в ней факты и обращения. Этот раздел гражданского кодекса перестал работать. Поэтому и смысла излагать в прессе достойные для обсуждения мысли, также лишено смысла.

Я бы мог написать о пользе проекта HIVE, например. Это будет приемлемым форматом нейтрального, как овсянка вкуса. А перчить и выводить на откровение тех кто явно кормится с необразованности ГНСС пользователей, на мой взгляд не журнального лоска “шкурочка” будет


(Андрей Мазуркевич) #14

Сергей, из короткого нашего общения мною уже сделан вывод, что его продолжение не целесообразно. Вы к сожалению пытаетесь самоутверждаться, а не вести конструктивный диалог. Напишите тогда своё видение проблемы. Ах нет, тут же надо трудиться, а не гримасничать в форуме. Да и изданий в России достойных нет, а за границей почему то не печатают, вот печалька. Как удобно выступать судьёй! Да?

Не вижу смысла отвечать на вопросы, что бы только заслужить Вашего внимания. С таким подходом к дискуссии, не удивительно, что Вы не смогли добиться своих целей (если они вообще были, а не являются плодом Ваших фантазий). Ах да, и не надо говорить, что враги из ВНИИФТРИ всё испортили, или нет берём Выше, школа советской РАН СССР во всём виновата.


(Сергей Миронов) #15

Другого я и не ожидал, честно говоря.
Типичный образчик “старшего ученого” государева НИИ. Вначале он яростный поборник истин, а будучи подпертым к конкретике в выдвинутой им же инициативе, сливает в кусты по-полной ссылаясь на традиции “оскорбляемости” самой сутью вопросов. Согласен в одном. Снобизм наших ученых зашкаливает. Им в высоких идеалах распила госбюджетов на видимости дела не до земных проблем. Им даже не до тех вопросов, которые они сами поднимают. А нам, смердам, даже не гоже о таком испрашивать. Раз во ВНИИФТРИ решили что ГНСС измерения это меж ровером и базой, тут никуда не попрешь. Завтра и и таблицу умножения перепишут под заказ, какого-нибудь зарубежного бренда. А насчет судьи, вы немного поторопились, я себя в свидетели на будущем процессе готовлю. Если доживу.


(Андрей Мазуркевич) #16

Что Вы не ожидали? Что при таком стиле общения с Вами будут вести беседу? Так Вы этого и добивались по ходу нашего общения. Скорее всего Вы не специалист и по этому и цель Ваша была сворачивать с узких тем, где сразу будет видна Ваша некомпетентность. Да, практик зашумления систем?

Бла Бла Бла, в стиле Бюджеты, распилы, ГНСС, База и Ровер, опять словесный винегрет из какой то бессильной злобы. Наверное даже на себя самого, что ничего не смог изменить.


(Сергей Миронов) #17

Один флуд. Где ответы на вопросы? Вашу манеру перевода на личности я уже освоил. А кто и какой специалист мне будет ясно по Вашей способности не к передергиванию а ответам на конкретные вопросы.
Пока, кроме соплей и обид ничего. Вот оно Летсо отечественной науки!


Облегчаю работу мозга великоумным оппонентам, повторю вопросы еще раз:

а) Какой из падежей склонений русского языка называется оскорбительным?

б) Вектор связи базы и ровера, по вашему мнению тоже “измеряемое”?

в) Сети ГНСС являются средством измерения?

г) Справедливы ли ограничения точности зависящие от длины вектора в ГНСС?

д) Считаете ли вы достаточным число станций в методе PPP, уже работающее в мире (в том числе и по ГЛОНАСС), в политически независимом научном сообществе?

е) Назовите хоть один из сертифицированных в РФ геодезических приемников зарубежного производства, который способен с холодного старта принимать ГЛОНАСС при отсутствии C/A кода GPS. Реально проверенный Вами на низком уровне команд, а не в декларируемых прошивках.


(Сергей Сорокин) #19

Похоже мои предчувствия по поводу перехода на личности сбываются, градус растет и содержательная часть определенно страдает, точнее она отсутствует.

А некоторые из заданных вопросов явно достойны обсуждения.
Уже пора пожать руки в центре ринга и ввести мораторий на всякие упоминания о собеседнике.

Я полагаю мы хотим обменяться мнениями о проблеме которую обсуждаем, а не об участниках обсуждения.


(Сергей Миронов) #20

На это сообщение поступили жалобы от участников сообщества, поэтому оно временно скрыто.


(Сергей Сорокин) #21

4 сообщения перенесены в новую тему: Концепция развития сетей спутниковых опорных станций в Российской Федерации


Концепция развития сетей спутниковых опорных станций в Российской Федерации