Совместное использование одночастотных и многочастотных ГНСС-приемников


(Данилов Алексей Викторович) #1

Здравствуйте, имеется комплект оборудования Triumph-1 (2 шт) и Sokkia GSR1700 CSX (2 шт), планируем выполнить статические измерения на 4-х точках с удалением от базовой станции в пределах 30-35 км, сессия будет длиться не более 40 минут. Полученные измерения будут уравниваться в ПО Justin с подгрузкой Rinex-файлов. Данные точки будут использоваться в рамках создания ПВО и дальнейшей топографической съемки масштаба 1:500 - 1:1000.
Вопросы:

  • есть ли возможность подгрузить в ПО Justin, файлы из Sokkia?
  • повлияет ли использование разных приемников (один из них одночастотный приемник) на качество измерений полученных после уравнивания, если повлияет, то как повысить качество измерений?

(Станислав Бугаевский) #2

Алексей Викторович!

Ответ на первый вопрос Вы наверняка сможете найти, связавшись с представителями технической поддержки компании Sokkia, а так как она в 2008 году была поглощена Topcon-ом, то по идеи можно обратиться в любое официальное представительство Topcon на территории РФ, например, в компанию Геостройизыскание, где можно оперативно получить ответы на все интересующие вопросы, касательно геодезического оборудования.

Немного порывшись в интернете в поисках характеристик приемника Sokkia GSR1700 CSX нашел только поддерживаемые форматы работы в RTK. Однако учитывая вышесказанное и то, что данная модель продается у нас с 2011 года наверняка поддерживается сохранение данных во внутренний формат Sokkias (pdc), возможно во внутренний формат Topcon (tps, tpd) и если повезет (а скорее всего тут не обойдется без политики лицензирования), то будет доступен также Rinex 2.x (по сравнению с Rinex 3 позволяет сохранить только самый необходимый для постобработки набор сигналов, в связи с чем более стабилен при импорте в проекты для всеразличного ГНСС-ориентированного ПО).

Что касается второго вопроса, то думаю, что стоит обратить внимание на действующую Инструкцию по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением ГНСС-технологий ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 (http://zapsibagp.ru/wp-content/uploads/doc/cd4d9e5e3e215f0b2a9e1c835f459fe8.pdf). В то же время ввиду малой удаленности от базовой станции и несущественного количества точек ПВО для подстраховки рекомендую провести съемку в “полноценном” статическом режиме, исходя из п.5.5.3.1 Инструкции минимальное время сеанса наблюдений на точке стояния 1 час. В то же время, так как Инструкция довольно таки давнишняя, геодезическая техника не стоит на месте и постоянно совершенствуется, возможно данные требования не скажутся не столь критично на качество конечного результата, но в связи с отсутствием новых методических документаций, думаю лучше перестраховаться и довериться тому, что есть, либо действовать на основании рекомендаций производителя геодезического оборудования для выполнения съемки в различных режимах. Для повышения качества конечного результата можно придерживаться п.5.9 Инструкции (Общие указания по выполнению спутниковых определений), либо руководствоваться собственным опытом и знаниями, которые наводят на мысль, что при постобработке имеется возможность исключить из обработки спутники и “неудачные” периоды сеансов наблюдений которые ухудшают точность конечного результата, поэтому если наблюдения будут получены с логически обоснованным запасом, то вероятность удачного завершения обработки повышается. Думаю, что на данных расстояниях использование одно- или мультичастотных приемников в режиме статика не играет существенной роли и не должно оказать большого влияния на конечный результат, так как это было бы с работой в режиме RTK, где наличие второй частоты дает возможность быстро и надежно исключить атмосферное влияние на задержку прохождения спутникового сигнала до НАП, а также с учетом паспортных характеристик приемника получить более точные результаты даже при удалении от базовой станции до 50 км.

Таким образом, думаю, что по первому вопросу поможет конвертер данных из внутреннего формата Sokkia в Rinex 2.x. По второму вопросу совместное использование ГНСС-приемников с различными техническими характеристиками в указанной ситуации не столь критично, однако лучше подстраховаться и провести наблюдения в режиме статика с минимальным временем стояния на точке не менее 1 часа.

Если Вы хотите получить более квалифицированную помощь по заданному вопросу думаю Вам лучше поможет Сергей Миронов (@naderevnyu) — зарекомендовавший себя многолетним опытом работы в области ГНСС и являющийся ведущим экспертом на данном форуме.


(Сергей Миронов) #3

Вопрос, несмотря на отношение к форматам и видам данных, адресован вовсе не к ним. Указанное ПО Justin, по моему глубокому убеждению непредсказуемее обезьяны с гранатой. Введенные авторским коллективом “инновационные” в отличие от разумных и внятных особенности этого ПО, например такие, как “ребра” или широкая цветовая гамма окраски векторов вместо естественной индикации в допуске или нет, либеральный стратегический посыл начальных установок решения под названием “толерантность” и способность самой программы принимать за человека решение, что считать статикой, а что игнорировать сливая измерения двух соседних точек в одно среднее, заслуживают самого детального рассмотрения на круглом столе специалистов, в тематическом заседании: “как не надо создавать геодезического ПО”. Отсутствие обратной связи и высокомерная непогрешимость присущая нынешнему поколению “креативного” гнездища разума компании Javad, сварганившей эту позорную мульку взамен Пиннакла, - великолепного и непревзойденного пока никем в удобстве, целостности и и гибкости , терминологической корректности и точности решений не хуже академических софтов (Bernese, Gamit, Gipsy) создала этому убожеству разума и образцу формшмака из некомпетентности, приправленной рюшечками и блестками, один единственный авторитетный пиар, на который авторы ссылаются не стыдясь с поразительной регулярностью - канацкие сарвейоры . Это на сегодня и есть верхний уровень компетенции для создателей этого ПО. Canadian surveyors в моем понимании - категория специалистов равная квалификации геодезического ПТУ времен СССР. Их задача правильно соблюдать инструкции и не навредить в отрасли более чем это делала партия и правительство в государстве. Судя по тому, какие вопросы этих авторитетов приводят с гордостью авторы в последних публикациях геопрофи, неадекват пониманмия того зачем нужны средства ГНСС измерений и что измеряется в дифференциальном методе, уже зашкаливает с обеих сторон. Пользователи сами выдвигают догадки того, что должно получаться, если мерить иначе, а авторы ПО с гордостью публикуют этот флуд в качестве образца либерального выбора величины среднеквадартической ошибки наблюдений, путем переговоров и принципов демократического централизма в пределах чата в инстаграме. Если это и есть тот апофеоз отношений и компетенции, к которому должна стремиться сегодняшняя наука и технологии, то я бы искренне отсоветовал младым пользователям ГНСС даже приближаться, а не то, что трогать продукты такого созидательного порыва. Почему я столь много уделил внимания софту вместо конкретики в поставленных вопросов? Да очень просто. Ответы на оба вопроса - тривиальны, если речь идет об обработке этих данных иным разумным ПО.

  1. В Justin можно загрузить RINEX. Этот формат придуман с целью INdependent EXchange, (независящего от формата производителя) типа файлов измерений. А дальше , как в анекдоте про слона в зоопарке: “Зъисть-то вон зъисть, та тильки хто ж яму дасть”. Авторы недаром назвали софт JUST IN, что я бы перевел с английского как “Только внутрь”, или в более литературном образе “ниппель” (туда дуй, оттуда…).
    Это и является отчасти ответом на второй вопрос, относительно творческого потенциала Тудадуй ПО.

  2. Никак не повлияет и не может повлиять на качество измерений наличие или отсутствие второй частоты в определениях на таких длинах векторов и при означенной длительности сессий. С одной оговоркой, это ПО Pinnacle (Topcon tools, magnet). А если бы ДЖУСТИН выпускался бы в коробочной версии, я бы посоветовал его создателям вынести крупным шрифтом рекламный слоган:
    “Выпускающая пистолеты с кривым дулом компания, не несет ответственности за траекторию полета пули”.

Если Ваш опыт работы с ГНСС включает в себя понимание термина “многолучевость” и Вы способны выбирать места для наблюдения опознаков, таким образом, чтобы не создавать себе от этого проблем, то никаких проблем в постпроцессинге любым ПО из перечисленных выше, я не вижу.

В качестве совета, специалиста которым определена не одна тысяча опознаков и точек ПВО топографии, могу сообщить, что решается Ваша задача куда проще и быстрее в режиме stop-go или кинематика, если перемещения между точками ПВО не прерывают сигналов от спутников (не в лесу и не на металлургическом заводе или в высотной застройке). По точности решений в идеальных условиях эти разные методы ГНСС определений в пределах сантиметра равноточны. (в указанных выше ПО, а не в Ждустине) .Тогда времени на оккупацию одной точки можно тратить менее 1 минуты, при записи с секундным интервалом, при условии общей длительности записи файла общей для всех точек сессии не менее 1 часа. Тот же Pinnacle, в таком решении обеспечит каждой из определяемых точек точность эквивалентную часовой записи на ней, распределяя общую статистику приема измерений на все эпохи. При этом число точек статических оккупаций или кинематики в пределах этого часа ограничено только вашей скоростью перемещения. Это позволяет экономить время в десятки раз.
Кстати о контроле. Геодезист, опирающийся на мнение коллег, вызывает глубокое сожаление, если у него при этом не возникает желания проверить предлагаемое. Геодезия начинается с контроля. Самый простой и проверенный годами способ - рулетка или известная линейная мера. При определении точки обоснования в режиме статической оккупации Stop-go, время достаточное для уверенного решения : 5-7 секунд. Ничто не мешает вместо одной точки, определить пару. При такой интенсивности труда . Или три в ряд вдоль рулетки. Отсчеты по рулетке записать или запомнить. А по полученному решению в постпроцессинге из обратной геодезической задачи определить дистанцию и отклонение второй из трех точек от створа их первой и третьей. Разность длины и отклонение от створа, и будут той СКП измерений, которые дает предлагаемый метод. На эту процедуру уходят секунды дополнительных измерений, а результат убеждает лучше всяких инструкций, писанных людьми никогда не обработавшими ни одного вектора (говорю потому, что знаю это) и лучше всех теорий о том, почему так нельзя. Можно. если изменение условий измерений и вычислений приводит к тому же результату, значит это и есть метод контроля в геодезии. Не стесняйтесь экспериментировать. ГНСС далеко не такая идиотская дисциплина, как её описывают государевы нормативы, и либеральные креативы создателей левого ПО. Успехов.