Уважаемый Вячеслав!
Из всей вышеприведенной дискуссии я так и не понял в чем суть вопроса.
Давать характеристику “Правильные” или “Не правильные” координатам можно только применительно к конкретно рассматриваемому случаю и как говорится правда у каждого своя, но истина - одна. Поэтому спорить по данному направлению не вижу смысла, т.к. никакой конкретики и подкрепляющих доводов приведено не было. А для перевода диалога в конструктивное русло предлагаю заняться поиском истины.
Размышления на тему о привязке референцных станций к пунктам ГГС вызывают недоумение своей незаконченностью. Ведь привязка к пунктам ГГС предполагает, что мы должны получить с априорно заданным порогом точности координаты местоположения станции в системе координат ГГС, т.е. действующей государственной СК. Положим мы их получили путем выполнения классических геодезических измерений, связывающих “теодолитными” ходами опорные пункты ГГС с референцными станциями (как один из возможным вариантов). Но что нам даст эта информация. По сути ничего, т.к. для получения результата спутинковых измерений в МСК необходимо не “привязать” референцную станцию куда-либо, а рассчитать калибровочную модель преобразования из ГНСС-системы координат, в которой они “работают” (на сегодняшний день международным стандартом являются WGS-84 и ПЗ-90) в интересующую пользовательскую систему координат или УСК или МСК (кому как нравится). Особенно это актуально для работ, которые согласно нормативным требованиям должны выполняться в отличающейся от государственной СК. Моделей преобразования, отвечающих возложенным на них требованиям достаточно много и от их выбора зависит направление их применения и стабильность результатов. Следует заметить, что распределение ошибок внутри калиброванной территории, также напрямую зависит от выбранной тактики. Например, в случае, если выбрана калибровочная модель по типу СК строитлеьной площадки без задания параметров промежуточной системы координат, то некоторыми производителями СПО по обработке спутниковых наблюдений рекомендовано ограничить использование данной модели на территории не превышающей площадь в 5-10км2 (при дальнейшем увеличении расстояния модель будет вести себя непредсказуемо). Для реализации калибровочной модели при работе в режиме реального времени необходимо дополнительно задействовать “скрытый” потенциал СПО по управлению и мониторингу реф-х станций в связке с функциональными возможностями НАП (аппаратура пользователя). Для этого в СПО необходимо настроить соответствующий модуль по вычислению и трансляции параметров преобразования координат в МСК для обеспечения автоматизированной актуализации параметров трансформационной модели с дальнейшей передачей пользователю при работе в реальном времени. С практической точки зрения способ передачи поправок можно реализовать посредством сообщений 1021 (уточняющие параметры датумного преобразования - вычисляются автоматически при вводе пары координат опорных точек)/ 1023 (обобщенная интерполяционная поправка деформационной грид-сетки или поля ошибок несоответствия координат после пересчета по ГОСТ-ированным параметрам - необходима соответствующая исходная информация). В общем смысле привязка референцных станций к плановым системам координат (в которых хранятся каталожные значения пунктов ГГС), работающих в пространственных системах координат и определяемым по методу пространственной засечки (применяется только для решения спутниковых навигационных задач) не имеет смысла, скорее приходится говорить об обратном - привязке пунктов ГГС к реф-м станциям и последующем вычислении параметров калибровочной модели.
Как видно из представленного выше объяснения задача калибровки в МСК распадается на множество подзадач, каждая из которых устанавливает дополнительные требования и ограничения на состав и качество исходной информации. Немаловажным ограничением является наличие соответствующего СПО и ряда опций по дополнению его функциональных возможностей, что в конечном счете связано с дополнительными существенными финансовыми вложениями, не говоря уже о необходимости проведения ряда тестовых испытаний по подтверждению работоспособности системы и воспроизводимости результата. Исходя из доводов, приводимых при обсуждении обозначенной форумом темы, непонятно кто и за чей счет должен предоставить Вам услугу подобного рода, т.к. необходимо понимать, что для развития любого бизнес-затратного направления организации необходимо понимать сроки выхода на точку безубыточности и гарантировать наличие и положительную динамику роста спроса на рынке аналогичных услуг. В ином случае подобные разговоры перейдут в разряд “словоблудия” и демагогии, которая является прямым следствием наличия большого запаса свободного времени.
Потом, если Вы давно работаете на рынке ГКН и тем более ранее работали в структуре “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ” , то способы и методики выполнения калибровочных процедур (не говоря уже о наличии действующих на обслуживаемой территории ключей перехода) Вам должны быть известны.
Надеюсь я смог наглядно обрисовать ситуацию вокруг оказания услуги по преобразованию координат в МСК при работе от базовых станций в реальном времени. Подводя итог можно отметить, что мы всегда открыты к сотрудничеству с нашими клиентами и партнерами и готовы выслушать обоснованные предложения по дальнейшему сотрудничеству.
Теперь пройдемся по частным замечаниям.
По вопросу отлета координат пунктов в плане на 8 метров, а по высоте на 1-3 метра можно заметить следующее. Такие величины ошибок, которые Вы обрисовали, связаны с широким кругом погрешностей и внешних условий. Не стоит сбрасывать со счетов следующие основные виды погрешностей: инструментальные (как давно проверялся Ваш ровер), методические (какой вид съемки используется), человеческий фактор (правильно ли центрирован и горизонтирован ровер над точкой), внешние условия наблюдений (каковы средние показатели качества спутниковых наблюдений за период выполнения съемочных работ) и случайные погрешности (остальные факторы). Я не говорю уже о способе и точности расчета параметров калибровочной модели, об условиях выбора пунктов ГГС для выполнения локализации (на заметку - не менее 5 штук выбирается исходя из соображений целесообразности, т.к. неизвестных координат у определяемого пункта всего 3 соответственно для составления системы линейных уравнений понадобятся также 3 пункта, но в этом случае избыточность будет отсутствовать и мы не сможем оценить точность преобразования, соответственно для минимизации затрат на выполнение сопутствующих работ и возможного исключения из решения “некондиционного” пункта как раз оптимально взять именно 5-7 пунктов) и согласования по точности взаимного положения опорных пунктов (возможно, что локализация будет рассчитана на основе пунктов ОМС и ГГС, которые имеют при развитии геодезической сети, которую они закрепляют, различное геодезическое обоснование по точности определения и требованиям к привязке, или пункты ГГС будут принадлежать различным полигонам в пределах которых происходило уравнивание и дальнейшее развитие ГГС, что неизбежно приведет к наличию ошибок и не прогнозируемым результатам). Поэтому однозначно заявить, на какой из перечисленных сторон находится ошибка и кто должен отвечать за ее локализацию и исправления без проведения достаточного количества экспериментальных наблюдений - невозможно. Я не говорю о том, что концептуально неправильно употреблять понятие высоты к пунктам ГГС (ортометрическая высота с учетом поправки за положение квазигеоида) и референцным станциям (геодезическая высота - над уровнем эллипсоида), т.к. для перехода к Балтийской системе высот необходимо применение дополнительных измерений в виде гравиметрических поправок, “классных” нивелирных измерений перенесенных с пунктов ГНС, либо адаптированная уточненная модель квазигеоида (стандартная модель EGM08, прошитая в ровере скорее всего не даст достаточного уровня точности в определении высоты).
Насчет тарелки можно отметить следующее. Под тарелкой следует понимать ГНСС_антенну “Борей” (согласно классификации NGS - RNG80971.00 NONE), которая является пассивным устройством для приема спутниковых сигналов. Соответственно передавать она ничего и никому не может. Трансляцией координат фазового центра антенны (определением и занесением координат обычно занимается эксплуатирующая организация) занимается ГНСС-приемник в составе сообщений по протоколу взаимодействия с НАП (сейчас в большинстве случаев это универсальный общепринятый протокол RTCM 3).
В RTK конечно нужны опорные координаты референцной станции, иначе относительно чего будут вычисляться поправки? Пример на пальцах (с использованием фазового типа решения данная аналогия будет некорректна, хотя общее принципы останутся такими же): базовая станция постоянно принимает спутниковые сигналы и если они приходят от 4-х и более спутников (помимо координат необходимо рассчитать поправку за “уход” часов) появляется возможность рассчитать координаты своего местоположения. Однако, т.к. это будут координаты, рассчитанные за одну эпоху, говорить о точности здесь не приходится, поэтому предположив, что условия приема спутниковых сигналов будут аналогичны и на станции и на ровере, вычислив разницу (диф. поправка) между “расчетными и известными” координатами станции, передав их в НАП у ровера появляется возможность линейной коррекции своего навигационного местоположения к “истинному” (если речь идет о работе от одиночной реф-й станции, то нужно учитывать паспортные характеристики “деградации” точности по мере удаления от станции. В связи с различными длинами наблюдаемых спутниковых трасс и локальной неоднородности пространства, оказывающей существенное влияние на величину погрешности при удалении от базовой станции, а также в связи с различием истинного и фиктивного, т.е. согласно данным эфемерид, КА необходимо контролировать удаленность положения ровера, более подробно описание данного эффекта можно прочитать здесь: http://kartaplus.ru/sputpos9).
По поводу плясок с бубном и оплатой некондиционной, по Вашему мнению, услуги можно сказать следующее. Вначале необходимо ознакомиться с рядом действующей нормативной законодательной базой в области геодезии и картографии, чтобы понимать, что данные ограничения не наша блажь, а требования законодательства:
Федеральный закон “О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” от 30.12.2015 N 431-ФЗ (описывает разграничение ответственности между сферой гражданского и военного применения геодезических данных, а также устанавливает требования к регистрации спутниковых сетей точного позиционирования на основе CORS и референцных станций в виде пунктов СГС-1) и Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 декабря 2011 г. N 706 г. Москва “Об утверждении порядка передачи федеральными органами исполнительной власти материалов и данных для включения в федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды, порядка подачи заявлений о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, формы заявления о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов и состава прилагаемых к нему документов, порядка и формы предоставления материалов и данных из федерального, территориальных, ведомственных картографо-геодезических фондов, перечня материалов и данных, подлежащих включению в федеральный картографо-геодезический фонд”, где разъяснена процедура подачи заявления для получения сведений ФКГФ.
Из представленных материалов ясно, что ни одна организация не заинтересована в “навешивании” дополнительных обязанностей, не имеющих пратической составляющей. Т.е. если теоретически мы зарегистрируем часть референцных станций как постоянно-действующие пункты СГС-1 то для этого необходимо будет: подготовить техническое обоснование для включения станций в СГС; провести ряд спутниковых наблюдений для привязки станций в соответствии с утвержденными программами наблюдений; принять обязательства по содержанию таких пунктов в надлежащем виде и предоставлять доступ и информацию по ним в рамках межведомственного взаимодействия и т.п. И все это скорее всего за свой счет. Поэтому данные мероприятия в ближайшей перспективе нами выполнять не планируется, а что касается регистрации ССТП, то так как вопрос до сих пор спорный (совершенно не понятно какие выгоды будет иметь предприятие после регистрации ССТП как сетевого средства измерений и чем такой инструмент будет принципиально отличаться от отдельно взятой реф-й станции, которая исходя из официально опубликованного перечня средств измерений и так им является см. http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx), то он также пока остается за кадром. Естественно, что текущая деятельность Общества будет строиться на принципах соответствия действующей нормативно-правовой базе и стремиться действовать только в рамках правового поля.
